Tengo escrito equí sobre la sinceridá, y tamién sobre la mentira, y
agora toca falar d’ésta, y de xuru que surde la sinceridá. Les dos cares de la
mesma moneda tóquense ensin mirase y calicatiar sobre’l tema, anque sía por
escrito y en públicu, pue ayudame a pescanciar dellos vezos y actitúes que m’achisben
últimamente. De fechu, ando estos díes sutrumíu polos efectos de les mentires,
y anque emponderé nel so momentu’l papel de la mentira pa sobrevivir y
esplayéme a gustu sobre les falses virtúes de la sinceridá, convién nesti puntu
igualar les perspectives y equilibrar la romana de la moral y la virtú, tanto
personales como ayenes. Lo cierto ye que engañámonos a nosotros mesmos
continuamente, deformando la memoria a voluntá o inconscientemente hasta
creyenos les propies mentires, y nun atopamos niciu de remordimientu por ello, faciéndolo
de contino. Al principiu, inventamos una verdá a medies, que nun fai dañu, que
ta xustificada quiciás por altos valores morales o la salvación de la patria o
d’una idea (eses aloyes tan afayadices p’aniciar cualquier guerra), y col
tiempu escaecemos si aquello foi una verdá primera o una mentira ensin meditar.
Dicho esto, la mentira forma parte de la nuestra realidá porque la
prefigura y configura, la xunce a los sentimientos y a la memoria, y esta
memoria deformante abelluga la mala conciencia que pudiera espertase a hores
inadecuaes. Al cabu’l tiempu, afirmamos lo imposible por nun ser menos probable
que lo asocedío nel nuestru recuerdu o na nuestra vara de midir
responsabilidaes. La realidá fáise y desfáise según convenga na patria de la
nuestra memoria, pero casa mal, qué-y vamos facer, cola realidá de los demás.
Destamiente, una mentira de la que tamos convencíos de puru evidente, de vivila
y sentila como tal, de recordala hasta’l más mínimu detái nos requexos de la nuestra
cabeza, arrefundia contra la verdá del otru, esi ser consciente que tamién tien
accesu a la realidá dende un puntu de vista distintu y con otros ánimos y
enfotos. Esi otru, el nuestru semeyante, vive tamién la so propia mentira o, lo
que ye peor, la verdá de les coses como fueron o como son. Ante l’amenaza de la
verdá, la mentira repliégase y zarapica, y entamen les incoherencies y les
contradicciones.
D’un tiempu a esta parte apabio abondo pola falta de verdá que
m’arrodia, en particular por dellos suxetos venceyaos a la política, que dan-yi
vueltes a la imaxe real (dientro d’una lóxica formal mínima o de sentíu común) de
les coses cola sida d’acuriosar la realidá a la ficción que viven. Lo más grave
ye que quiciás, nun voi ponelo en dulda, estos mentirosos viven la so mentira
como dalgo cierto, probable, nel sentíu d’apto pa ser probao, y amás xusto. Los
argumentos que refierten la so invención manótienlos a un lláu, y nun quieren
saber más que la versión oficial de los sos güeyos y invenciones. Dalquién me
dirá que por qué nun soi yo’l mentirosu, o l’autoengañáu poles mies falsedaes.
Nun pretendo pasar por impolutu y perfectu, nin por malinterpretar inclusive lo
que percibo polos sentíos. Al fin y al cabu, a la realidá accedemos per aciu de
la interpretación que fai’l cerebru de les percepciones recibíes. Nosotros
interpretamos y conxugamos les acciones según el códigu propiu de la nuestra
naturaleza física. El sestu sentíu ye tovía, pamidea, una entelequia ensin
fundamentu, un persuasivu pruyimientu de los nuestros deseyos mortales. ¿Quién
nun quier tener superpoderes? Y el sestu sentíu pue asonsañar perfechamente una
capacidá más qu’humana pa conocer la redolada. Sicasí, son los cinco sentíos
los que nos permiten un conocimientu llimitáu pero efectivu de les coses, y la
coherencia esixe que l’orde de les situaciones se caltenga d’alcuerdu a
parámetros lóxicos. Por exemplu, cuando’l mentirosu quier xustificar el so
comportamientu cola reacción que lu motiva. Pue duldase de que m’engañen los
sentíos o’l raciociniu, pero la pura lóxica temporal indica que la consecuencia
nun pue ser anterior a la causa.
Esta falta de xuntanza ente mentira individual y mentira colectiva, o
ente verdá individual (ya que verdá cabe que sía la mentira pal mentirosu) y
verdá colectiva apruz como un choque de trenes descarrilaos. Lo que’l mentirosu
percibe y lo que los demás ven son realidaes distintes y incompletes, pero la
verdá de la xente que razona ensin petites particulares nin la mochila de les
mentires diches rescampla mui llueu como p’arrequexar al mentirosu nun exiliu
personal, nun encastillamientu de la so propia mentira.
Qu’aluda a la colectividá nun tien qu’interpretase como una
glorificación del númberu, que la mayoría, necesariamente por ser mayoría, nun
asegura la razón. Pero nel casu que m’ocupa estos díes, y el que m’interesa
reflexar equí, ye’l de la mentira como comportamientu patolóxicu, que vence la
lóxica asumida pola xente como vezu o demostración. Si dalquién me azota una
puñada y yo contesto con una patada, nun pue ser que se xustifique la puñada
por la patada posterior. Cuando les razones del mentirosu cambien d’un momentu
a otru, ensin que sía posible asitiar una versión definitiva de los fechos o de
los pensamientos, cuando la incoherencia conviértese na llingua incomprensible
d’un estranxeru, acolliñar los paeceres a un consensu futuru resulta un llabor
condenáu al fracasu. Nun se pue alcordar con naide cuando naide quier alcordar
nada. El mentirosu acaba por nun tener otra salida que’l caltenimientu de la
mentira (encanstillamientu lo llamé anantes) y la publicidá del so arguyu feríu
ante los ataques que sufre de manera inxusta y vergoñosa. Son los demás los
qu’ofenden, y elli o ella sólo son víctimes que soporten, mal que bien, la
inmoralidá de la mentira ayena. Y asina nos va.
