Apocayá lleía les declaraciones d’un filósofu asturianu mui renomáu y
diome vergoña ayena, amás de provocar delles preguntes sobre los familiares de
dichu filósofu: cómo lu dexarán ensin tutela, si nun-yos dará apuru viendo al
vieyu dicir mazcayaes, si-y faríen dalgún esame psicolóxicu a la gueta de
nicios d’alzheimer o de tochura pola edá, ensin más recorríu de posibilidaes...
Una entrevista, que faen el domingu en La Nueva España a un psicólogu y abogáu
que conozo personalmente y paecíame suxetu sensatu, ablúcame pola impropiedá
cola que fala, antroxada de llixereza filosófica, llectures mal dixeríes, y
desbarrando contra la xeneralidá de dalgunes estayes científiques. Visto esto y
depués díes entrugándome sobre la presencia d’intelectuales n’Asturies y entamo
a guardar series duldes sobre les güelgues que puean dexar na sociedá presente
o futura.
Sobre’l conceptu d’intelectual recomiendo al llector el llibru La
crisis intelectual del 98, de E. Inman Fox, que dedica’l primer capítulu a
bucear nel orixe de la palabra n’España. Paez que foi Unamuno’l primeru
n’importar la palabra de Francia nunca carta a Cánovas de 28 de payares de 1896.
Tamién Maeztu faló d’intelectuales bien pronto y tolos demás del 98 espardieron
el conceptu y la forma del intelectual. Si por intelectual entendemos el pensador
y escritor que reflexona sobre l’orde socio-políticu pa criticalu y ameyoralu,
quiciás toi pidiendo muncho. Seique pasaron los tiempos nos que les palabres
teníen el poder de xorrascar los ánimos y les acciones.
Sicasí, los asturianos somos más de chigre. El cabréu ordinariu del
paisanu de chigre enciéndese tou cola llectura d’una columna periodística o d’un
artículu, y depués dílese al salir pela puerta. Yá lo dicía Goethe, que pensar
ye fácil y actuar difícil, pero actuar siguiendo’l propiu pensamientu ye lo más
difícil qu’hai nel mundu. Al asturianu cuésta-y demasiao actuar d’alcuerdu col
fégadu de la so inritación. Prefier siguir la sienda que marque otru. Colos
intelectuales asturianos, igual.
Poro, lo peor ye que los intelectuales asturianos son combayones o
criticones (hai dalguna escepción: precísolo pa que tol mundu tenga escusa pa
nun sentise aludíu). Averase a les páxines d’opinión nos diarios asturianos
ufrez un paisaxe bipolar de sigles a mou de paragües, que un llector avezáu pue
desentrellizar a lo cenciello. Una fastera d’esos nomes combaya colos d’un llau
y critica a los del otru llau, mientres que la otra fastera fai lo mesmo pero
al contrariu. Amás, la triste capacidá de xustificación algama como muncho a
disculpar los fallos propios colos ayenos, nun xeitu de contabilidá moral
absurda que nunca nun fui a entender. Ye como si l’acusáu d’asesinatu basa la
so defensa xudicial criticando los crímenes del compañeru de celda. El xuez
dirá-yi qu’agora tamos falando d’elli, que depués falaremos col compañeru
cuando-y llegue’l turnu.
El debate intelectual n’Asturies íguase al traviés d’una guerra fría
ente dos bloques de medios de comunicación, cola cuenta de salvaguardar dellos
intereses económicos y pola mor de periodistes a sueldu ideolóxicu (a veces nel
mesmu mediu) que falen y se mienten, pero nun s’engañen. D’un tiempo a esta
parte paez qu’hai un tercer contendiente, y molesta más por imprevistu que
poles aportaciones reales que puea facer. Con esto nun-y niego al intelectual
la so ideoloxía. Al aviesu y, como escribe Fernando Savater, dicir intelectural
comprometíu ye un pleonasmu. Pero pámique falta esi compromisu coles idees
propies, y sobren los aguiyamientos ayenos y la obediencia debida que los
sigue. Por espresalo d’otra forma, l’intelectual asturianu nun ye intelectual
sinón solo escribiente que sigue’l dictáu del partíu políticu que-y
correspuenda por vocación personal o necesidá profesional. Nun-yos demando
abandonar les sos idees, sinón l’exerciciu responsable y coherente
d’intervención na situación de la sociedá.
Falta coherencia y nun ye raru esi intelectual ente comines qu’opina un
día una cosa y al siguiente la otra según les circunstancies y l’actor políticu
de la ocasión de discutiniu. Esta incoherencia un intelectual nun pue
permitísela; un partíu políticu, sí (anque nun debería). Un intelectual
d’izquierdes o de dereches débese a una coherencia filosófica, orixinal,
insobornable, qu’unes veces va col paecer d’un partíu y otres veces non.
¿Cuestión d’ética? Seique sí.
Pa mí’l comportamientu éticu pasa pela coherencia, y l’usu de la
primera persona a estes altures del discursu no me prestaría que s’interpretara
como un afitamientu de mí mesmu como intelectual, sinón un xuiciu xeneral de
comportamientu, que por estendíu cuaya tamién pa los intelectuales. La mayor
parte les veces la xente actúa cola llei del embudu, onde lo ancho ye pa mí y
lo estrecho pal mundu. Esi oficiu de cinismu abúltame más peligrosu énta que’l
malu consciente o inconsciente, y más tovía que’l malu vistíu de bonu: esi malu
prestixáu pol puestu, pola fama o pola guapura, que nos telediarios apruz con una
escolta d’abogaos y una sonrisa compliz cola cámara. Les gafes de sol son
optatives. L’intelectual que xustifique’l so comportamientu ye necesariu.
Cuestión d’estética.
